資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第4565號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4565號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉鎰銜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9604號），本院判決如下：
主文
劉鎰銜施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行中段，應補充「其各該施用第二級毒品甲基安非他命、MDMA前，持有各該毒品之低度行為，應分別為其施用各該毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。」；並補充理由以「按目前所為檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和氣相層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又按MDMA俗稱「搖頭丸」，業由行政院公告列入毒品危害防制條例第二級毒品，且據醫學文獻所載，服用MDMA後最長72小時仍可檢出低量MDMA。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以90年3月22日（90）北總內字第02607號函示明確。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日，並參同上管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨，此均屬本院審理相同案件於職務上所知悉之事項。本件被告於106年10月18日2時10分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈MDA、MDMA陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯72小時內之某時許（不含因公權力拘束時間），確曾施用第二級毒品MDMA之事實，無訛（即原聲請犯罪事實欄二另段所述部分）。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品（甲基安非他命、搖頭丸），所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、並其施用各該毒品檢驗閾值高低、犯後態度、智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；以及定其應執行刑，暨為易科罰金折算標準之諭知。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9604號
被 告 劉鎰銜 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
居新北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉鎰銜前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於民國93年10月1日釋放出所，並經本署檢察官
以93年度毒偵字第3212號為不起訴處分確定。再：㈠因施用
毒品案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第2496號判處
有期徒刑4月確定；㈡因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院以97年度易字第2135號判處有期徒刑5月確定；㈢因販賣
毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3767號判處有
期徒刑3年、3年，應執行有期徒刑5年確定；㈣因違反槍砲
彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第
1681號判處有期徒刑1年8月確定；上開各罪刑，嗣經法院裁
定合併應執行有期徒刑7年，於102年11月6日假釋出監併付
保護管束，於104年1月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，
視為執行完畢。
二、詎劉鎰銜仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於106
年10月15日晚間某時，在新北市中和區某好樂迪KTV內，以
將第二級毒品甲基安非他命加水沖泡後飲用之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。另基於施用第二級毒品之犯意
，於106年10月18日2時10分許為警採尿回溯72小時內某時，
在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品MDMA1次。嗣於
106年10月18日1時33分許，劉鎰銜在新北市○○區○○路0
段0號前之車牌號碼0000-00號自用小客車內睡著，為警盤查
，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、
MDMA及MDA陽性反應。
三、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉鎰銜固坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯行
，惟辯稱：採尿前伊僅施用安非他命及愷他命云云。惟查，
被告於106年10月18日2時10分許所採集之尿液（尿液檢體編
號：F0000000號），經送請鑑驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命、MDMA及MDA陽性反應，有新北市政府警察局受採集
尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物檢驗報告附卷可參，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告上開2次施用第二級毒品行為，犯意
各別，行為有異，請予以分論併罰。再者，被告前有事實欄
所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案查註紀錄表1份在卷
可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
檢 察 官 謝承勳