資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度簡字第6561號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6561號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭靜婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4367號），本院判決如下：
主文
蕭靜婷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢後，並由檢察官為不起訴處分確定，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第4367號
被 告 蕭靜婷 女 27歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6
樓（新北市三重戶政事務所）
居新北市○○區○○路0段000巷0號5
樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭靜婷前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院(下稱士
林地院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，
於民國105年12月13日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢
察署(現更名為臺灣士林地方檢察署)檢察官以105年度毒偵
緝字第297號為不起訴處分確定。另因妨害公務案件，經士
林地院以105年度湖簡字第527號判決判處有期徒刑2月確定
，於107年2月13日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，
基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月8日1時10分為警採
尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年4月7日20時40分許
，為警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至蕭靜婷位於新
北市○○區○○路0段000巷0號5樓之1之居所進行搜索，復
經警方採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽
性反應。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭靜婷經傳未到庭，其於警詢雖僅坦承於107年4月2日
22時許，在新北市三重區某施館施用安非他命毒品云云，惟
查，被告經警採集尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他
命陽性反應，此有臺北市政府警察局內湖分局勘察採證同意
書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣
尖端先進生技醫藥股份有限公司107年4月24日濫用藥物檢驗
報告（尿液檢體編號：119400）在卷可稽，堪認被告於107
年4月8日1時10分許為警採尿起回溯96小時內某時，確有施
用第二級毒品甲基安非他命之情，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
檢 察 官 徐綱廷