臺灣新北地方法院107年度簡上字第865號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第865號

上訴人

即被告

張朋榛

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107 年6 月29日107 年度審簡字第444 號第一審判決（起訴書案號：106 年度毒偵字第10855 號、107 年度毒偵字第14號、第480 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審認定之事實、法律、量刑均無不當，應予維持。爰引用原審刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、本案當事人對原審刑事簡易判決所引用之證據，均不爭執其證據能力。上訴人即被告上訴意旨略稱：

㈠上訴人並未持有毒品，毒品及（應為「乃」）朋友寄放未取回；

㈡所判之刑無法令上訴人接受云云。

三、查：被告本件被訴犯行3 件，均為施用第二級毒品甲基安非他命，而施用同時必「持有」「該施用之毒品」乙事，為於法院已顯著之事實。是原審判決論述「被告各次為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，皆各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪」等語，自無違誤。從而被告前揭所辯「其未持有毒品」云云，顯有誤會，自不足採。

四、另按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告有期徒刑2 月、2 月、2 月，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑為有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準。相較於被告先前因相同案由經本院以106 年度簡上字第829 號、106 年度簡字第8164號均判決有期徒刑3 月，是原審判決所處刑度已屬較輕。核原審簡易判決未有明顯濫用自由裁量之權限，所為量刑及諭知如易科罰金之折算標準，核無不當或違法，亦無違反比例原則、平等原則或罪刑相當原則之可言，自難認量刑違法或不當。綜上，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持。是被告之上訴即無理由，應予駁回上訴。

五、被告於審判期日經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕以一造辯論而為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官徐綱廷偵查起訴，由檢察官郭逵到庭執行職務。