臺灣新北地方法院107年度聲字第1695號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1695號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭堃成

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107 年度執聲字第1230號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭堃成因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表編號1 至4 及附表編號5 至12所示案件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定。」；又同法第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（其中編號2 、4 宣告刑均應更正為「有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日」；編號6 至9 之宣告刑均應更正為「有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」），且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其中編號1 、3 、5 及編號10至12所示之罪所處之刑均不得易科罰金，另編號2 、4 及編號6 至9 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。茲受刑人業已請求檢察官分別就如附表編號1 至4 號及編號5 至12號所示之罪分別聲請定應執行刑，此有受刑人出具之定刑聲請切結書1 紙在卷可憑，是檢察官聲請就如附表編號1 至4 號所示之罪刑及如附表編號5 至12號所示之罪刑，分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應分別定其應執行之刑如主文所示。至本件受刑人因犯如附表編號1 至4 所示之罪所處之刑部分，固已於民國107年2 月11日執行完畢，然已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。