熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,390
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度聲字第3403號

定其應執行刑刑事裁判日期 107 年 08 月 23 日

法官胡修辰

臺灣新北地方法院刑事裁定       107年度聲字第3403號

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人
尹治浩

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(107 年度執聲字第2514號),本院裁定如下:

主文

尹治浩犯如附表所載之罪,所處如附表所載之有期徒刑,應執行有期徒刑肆年柒月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人尹治浩因犯誣告等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依刑法第51條規定定之,觀諸刑法第50條第1 項但書、第2 項規定甚明。

三、經查,本件受刑人前因犯如附表(引用檢察官聲請書附表,惟附表編號2 補充所示罪刑「如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日」、附表編號1 之「偵查(自訴)機關年度案號」欄更正為「臺北地檢103 年度偵字第13316 號」)編號1所示之罪,經最高法院以105 年度台上字第3149號判決判處罪刑確定,而受刑人於前揭判決確定前,另犯如附表編號2至3 所示之罪,經判處罪刑確定(如附表編號1 、2 之罪,業經定應執行有期徒刑4 年3 月確定),有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院,茲由臺灣新北地方檢察署檢察官,經受刑人請求,而聲請就受刑人上開所判處之有期徒刑部分定其應執行之刑,亦有受刑人之定刑聲請切結書1 份附卷可查。本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當,就各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑。又雖附表所示之罪,含得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪,但得易科罰金之罪,如與不得易科罰金之罪併合處罰時,不許其易科罰金,原可易科罰金部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144 號及第679 號解釋參照),附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 8 月 23 日

刑事第十九庭 法 官 胡修辰

書記官 王苡琳

中 華 民 國 107 年 8 月 24 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度聲字第3403號於民國 107 年 08 月 23 日裁判,案由為定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。