資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審聲字第17號
臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度審聲字第17號
- 聲請人
- 即被告
- 陳禧年
上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告陳禧年因案遭扣押之現金新臺幣（下同）3 萬元及IPHONE廠牌金色手機1 支，經臺灣新北地方法院以108 年度審訴字第976 號判決認定與案件無涉，不予宣告沒收，是聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1 項前段、第2 項固分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、經查，聲請人所聲請發還之現金3 萬元及IPHONE廠牌金色手機1 支，為新北市政府警察局三重分局查扣之證物，核屬本案相關證據資料，本院108 年度審訴字第976 號判決雖未宣告沒收現金3 萬元及IPHONE廠牌金色手機1 支，然本案經被告提起上訴，此有刑事上訴狀存卷為憑，本案既尚未確定，而公訴意旨認現金3 萬元係聲請人之犯罪所得、IPHONE廠牌金色手機1 支係聲請人供犯罪所用之物，是為後續上訴審審理順利，自仍有留存相關證物之必要，不宜逕行發還，因認聲請人向本院聲請發還該扣押物，於法不合，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第二十四庭法 官 龔書安