臺灣新北地方法院108年度簡字第1849號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1849號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

王有義

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第315號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第7至15行「復因㈠施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度審字第987號判決判處應執行有期徒刑6月確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以105年度審易字第3578號、106年度審簡字第590號判決分別判處有期徒刑5月、5月確定；㈢因轉讓毒品案件，經同法院以106年度審訴字第688號判決判處有期徒刑8月確定，上開之罪經同法院以106年度聲字第3769號裁定應執行有期徒刑1年7月，於107年1月26日假釋出監付保護管束，前開㈠、㈡之罪，迄假釋前，已於106年12月3日執行完畢」之記載更正為「復因㈠施用、持有毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第987號判決判處應執行有期徒刑6月確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以105年度審簡字第1999號、106年度審簡字第590號判決分別判處有期徒刑5月、5月確定；㈢因轉讓毒品案件，經同法院以106年度審訴字第688號判決判處有期徒刑8月確定，上開之罪經同法院以107年度聲字第1590號裁定應執行有期徒刑1年8月，徒刑期間自105年11月4日起至107年7月19日縮刑期滿，嗣於107年1月26日假釋出監付保護管束（業經撤銷假釋，殘刑4月23日）」。

㈡理由補充「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107年7月18日19時28分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有安非他命、甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭時間採集尿液檢體前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於偵查中辯稱：伊最後一次施用是107年7月13日云云，尚不足採」。

㈢應適用法條欄補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢，且被告於假釋期間即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後，由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄，又於107年間因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第6165號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，猶尚未戒絕惡習，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪動機、目的、手段，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。