臺灣新北地方法院108年度聲字第3605號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第3605號

聲明異議人

即受刑人

陳家賢

上列聲明異議人即受刑人因肇事逃逸等案件，不服檢察官之執行指揮（臺灣新北地方檢察署108 年度執再助字第132 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件）。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年台聲第19號判例意旨參照）。又按定應執行之刑之確定裁定與科刑之確定判決有同一效力（最高法院97年度台非字第62號判決意旨參照），對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，故對定應執行刑之裁定之指揮執行聲明異議者，應向為該定應執行裁定之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號、96年度台抗字第205 號、96年度台抗字第545 號裁定意旨參照），是異議人對於檢察官執行指揮聲明異議，而該指揮書係以定應執行刑之裁定為據，則「諭知該裁判之法院」即為該定應執行刑之法院。

三、經查：受刑人陳家賢前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以104 年度交簡字第4706號判決處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣6 萬元確定；又因肇事逃逸案件，經臺灣臺中地方法院以107 年度交訴字第15號判決處有期徒刑6 月確定，上開二案，再經臺灣臺中地方法院以107 年度聲字第2544號裁定應執行刑為有期徒刑7 月確定，嗣經臺灣臺中地方檢察署囑託臺灣新北地方檢察署代為執行，而臺灣新北地方檢察署檢察官遂據上開定應執行刑之裁定，於107 年8 月1 日以107 年度執助銅字第3113號核發執行指揮書，並准予受刑人易服社會勞動（執行指揮書易服社會勞動執行履行期間為「107 年8 月20日至108 年8 月19日」；扣除原已執行完畢之有期徒刑2 個月後，尚須執行社會勞動918 小時，迄受刑人提起本件聲明異議時，已完成社會勞動時數為791 小時）等情，業經本院依職權調取前開臺灣新北地方檢察署107 年度執助字第3113號、107 年度刑護勞助字第64號、108 年度執再助字第132 號執行卷宗核閱無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪以認定。依此，本件受刑人聲明異議所指之執行案件，其所執行者乃臺灣臺中地方法院以107 年度聲字第2544號裁定所定之應執行刑，揆諸上開說明，其如對依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該應執行刑裁定之法院即「臺灣臺中地方法院」聲明異議，本院並無管轄權，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。