資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第66號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第66號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧景聲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第35789號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
鄧景聲犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得灰色後背包、黑色皮夾各壹個、新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行、第7行「持有」均更正為「所有」。
㈡證據清單編號4 「案發現場暨扣案物照片共16張」更正為「現場及扣案物品照片11幀（見臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第27807 號偵查卷第23頁至第25頁）」。
二、核被告鄧景聲所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。爰審酌被告不思正當工作獲取財物，反以竊盜手段不勞而獲，恣意侵害他人財產權，更危害社會治安，應予非難，兼衡其素行、高職畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，部分竊得之財物已返還被害人，所生損害應有所減輕，及其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。經查，被告本件竊盜之犯罪所得灰色後背包、黑色皮夾各1 個、現金新臺幣共計3 千元，均未扣案，且尚未返還予被害人等情，業據被告於偵查中供述明確，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；被告另竊得之被害人賴瑋霖身分證、健保卡、機車駕照、悠遊卡各1 張、汽車鑰匙1 串、被害人賴彩玉身分證、健保卡各1 張、ASUS廠牌行動電話1 具，均已返還被害人賴瑋霖、賴彩玉，此有贓物認領保管單1 份附卷可考，依前揭規定，自毋庸宣告沒收或追徵；至被告竊得之郵局金融卡、富邦銀行金融卡各1 張，業經被告丟棄，此據被告於警詢中供述綦詳，且該等物品純屬提領金融帳戶存款之用，經使用人報警後衡情應已掛失停用，原卡片即失去功用，是上開物品財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第41條第1項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條第1項：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第35789號
被 告 鄧景聲 男 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧景聲意圖為自己不法之所有，於民國107 年9 月1 日6 時
許，至新北市○○區○○路000 巷00號，見該處1 樓大門未
關，即自大門入內，侵入賴瑋霖、賴彩玉上址住宅（侵入住
宅罪部分，未據告訴），徒手竊取屋內賴瑋霖持有之灰色後
背包1 個【內含新臺幣（下同）2,000 元、賴瑋霖之身分證
及健保卡、機車駕照、悠遊卡、郵局及富邦之金融卡】、汽
車鑰匙1 串及賴彩玉持有之黑色皮夾1 個【內含賴彩玉之身
分證及健保卡、現金1,000 元】、ASUS手機（IMEI編碼為00
0000000000000 ）1 隻，得手後離去。
二、案經賴瑋霖訴請桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地
方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄧景聲於警詢及偵查│被告坦承全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人賴瑋霖於警│證明告訴人賴瑋霖有於上開│
│ │詢中之證述 │時間與被害人賴彩玉居住於│
│ │ │上址住宅內，並於上開時間│
│ │ │遭人入侵，失竊上開物品等│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │桃園市政府警察局八德分│證明被告於案發後將本案竊│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│得之賴瑋霖之身分證及健保│
│ │錄表、贓物認領保管單各│卡、機車駕照、悠遊卡、汽│
│ │1份 │車鑰匙1 串及賴彩玉之身分│
│ │ │證及健保卡、ASUS手機隨身│
│ │ │攜帶，及上開扣得之財物業│
│ │ │已發還告訴人等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │案發現場暨扣案物照片共│證明本案失竊之財物原置放│
│ │16張 │於上開住宅位置，及被告於│
│ │ │案發後將扣得之上開財物隨│
│ │ │身攜帶等事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄧景聲所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住
宅竊盜罪嫌。又本案被告竊得之物，除已發還被害人外，皆
為本案犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項宣告沒收之，
若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1 第3 項規定
，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
檢 察 官 薛植和
游淑惟