臺灣新北地方法院108年度審訴字第862號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審訴字第862號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

莊有忠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第9001號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：

主文

事實

一、莊有忠基於施用第一級毒品之犯意，於民國107 年8 月18日某時許，新北市○○區○○街00巷00○0 號住處內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋置於針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於同年月18日20時30分許，在新北市○○區○○路00號前時，為警盤查，因其為列管之毒品人口，經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈可待因及嗎啡陽性反應。

二、案經新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告莊有忠對於上揭事實，於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年8 月31日濫用藥物檢驗報告等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。又被告曾因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1539號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第2117號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年，復本該院以88年度年度毒聲字第1401號裁定停止強制戒治付保護管束，惟其於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以88年度毒聲字第3848號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於88年12月21日強制戒治期滿執行完畢，由新北地檢署檢察官以91年度戒毒偵字第541 號為不起訴處分確定；嗣再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1699判決處有期徒刑10月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書附卷足參。被告前既曾於施用毒品案件經強制戒治執行完畢後5 年內再犯其他施用毒品案件，並經法院判刑確定，則其所為本案施用毒品行為，即非屬毒品危害防制條例第20條第1 項、第3 項所規定之「初犯」或「5 年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定追訴處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用海洛因前持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因竊盜、施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑確定，於105 年5 月18日假釋付保護管束，於106 年1 月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於上開案件執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，固符合刑法第47條第1 項之累犯要件，惟審酌被告施用毒品主要係自戕身心健康，反覆科以重刑無益於其社會復歸，復無相關事證足認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情事，依司法院大

項加重其刑之必要。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件接受矯正程序，復曾經法院論罪科刑並執行完畢，竟未能記取教訓，戒除毒癮，無視法令禁制再犯本罪，實屬不該；惟審酌其施用毒品所生危害，係以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯後復能坦承犯行而態度非劣；兼衡被告之素行、自陳高中肄業之智識程度、入監前做粗工、與父母同住、未婚、無子女之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官林承翰偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行職務。

刑事第二十三庭法 官 游涵歆

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。