資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第1312號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1312號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐印鍾
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第9573號），本院判決如下：
主文
徐印鍾施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二、應補充「其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」。另補充理由：「又被告除構成累犯之前科紀錄外，另有多次犯罪科刑紀錄，復再為本件犯行，足見其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。」外，其餘均引用如附件
二、爰審酌被告徐印鍾前因施用毒品案件經觀察、勒戒，且經多次論罪科刑，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，而具有「病患性犯人」之特質，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨犯罪後坦承確有施用毒品之犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第9573號
被 告 徐印鍾 男 38歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、徐印鍾前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於民國88年9 月27日執行完畢釋放，並由本署檢察
官以88年度毒偵字第835 號為不起訴處分確定。復於前開觀
察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經同法院
裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年5 月
5 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以91年度毒偵字第4329
號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方
法院以105 年度審易字第3501號判決判處有期徒刑5 月，經
上訴後，復經臺灣高等法院以106 年度上易字第189 號判決
撤銷原判決，改判處有期徒刑3 月確定；再因施用毒品案件
，經臺灣新北地方法院以106 年度審易字第1689號判決判處
有期徒刑6 月確定，經上訴後，復經臺灣高等法院以106 年
度上易字第1943號判決駁回上訴而確定，嗣上開2 罪刑經臺
灣新北地方法院以107 年度聲字第272 號裁定應執行有期徒
刑8 月確定，於107 年9 月12日執行完畢。詎仍不知悔改，
基於施用第二級毒品之犯意，於107 年10月14日12時許，在
其新北市○○區○○路000 巷0 弄00號之1 住處，以將第二
級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年10月15日13時15
分許，在新北市政府警察局中和分局，因其為列管之毒品人
口，經其同意後，為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性
反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，詢據被告徐印鍾坦承不諱，並有尿液採驗同
意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號
對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年10月30
日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：DZ00000000000 號）
各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 12 日
檢 察 官 吳 文 正