資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度簡字第7743號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7743號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林進雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第31276 號），本院判決如下：
主文
林進雄犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2 至3 行所載「在新北市○○區○○路0 段00號民生公園內」補充並更正為「在新北市○○區○○路0 段00號民生公園圖書館樓梯口（見偵字第31276 號卷第5 頁反面）」；證據欄第7 行所載「卷附翻拍畫面」補充為「卷附翻拍畫面共4 張（見偵字第31276 號卷第8 頁、第16頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡被告有竊盜罪之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值、經濟及生活狀況，及否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、未扣案被告所竊得之蛇板1 個（價值新臺幣2000元），業已合法返還告訴人，有贓物認領保管單乙紙在卷可稽（見偵字第31276 號卷第7 頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝祐昀聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第31276號
被 告 林進雄 男 54歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○○路000號(臺
中市南屯區戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林進雄竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
108年8月16日20時3分許，在新北市○○區○○路0段00號民
生公園內，趁蔡○○疏於注意之際，徒手竊取其所使用之蛇
板1 個（價值新臺幣 2000 元），得手後逕行離開，嗣為蔡
○○發現，並由其父蔡育勝報警處理。
二、案經蔡育勝告訴及新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林進雄於警詢時矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：錄影中
之人不是伊，衣服大家都可以買相同的，伊沒有拿告訴人的
蛇板云云。然查，依卷附現場監視器畫面可知，被告於影片
時間0秒時，身著藍色條紋衣服及白色長褲，髮型為光頭，
且左臉頰有明顯腫一塊之出現畫面，且往鏡頭裡面走；於影
片時間14秒時，被告手持黃橘條紋物品背對鏡頭離開，有本
署勘驗筆錄、影像檔及卷附翻拍畫面在案可查。是依被告於
警詢所拍照之衣著、身型、髮型及臉部特徵等均與監視器所
攝錄竊取告訴人之物品之人相符，堪信被告前開所辯，顯係
畏罪卸責之詞，並不足採。此外，本案尚有證人即告訴人蔡
育勝於警詢之證述及贓物認領保管單1份附卷可稽。是本案
事證業已明確，被告竊盜犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 謝祐昀