資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度聲字第12號
臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第12號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳信忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第3944號），本院裁定如下：
主文
陳信忠犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳信忠因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第6 款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；是上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。復受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第1735號判決定應執行拘役60日確定，又附表編號3 至7 所示之罪，經本院以107 年度審易字第2119號判決定應執行拘役110 日確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6 款所定不得逾120 日之外部界限，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 至2 之罪原定應執行刑，加計如附表編號3 至7 所示宣告刑之總和。準此，爰依上開規定，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表： ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │拘役50日，如易科罰│拘役50日，如易科罰│拘役30日，如易科罰│ │ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │105年11月9日 │105年12月16日 │103年5月30日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│ │年度案號 │107 年度偵緝字第 │107 年度偵緝字第 │107 年度偵緝字第 │ │ │986、987號 │986、987號 │1777、1778號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │107 年度審簡字第 │107 年度審簡字第 │107 年度審易字第 │ │ │ │1735號 │1735號 │2119號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │107年8月29日 │107年8月29日 │107年10月4日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │同上 │同上 │同上 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│107年9月29日 │107年9月29日 │107年11月13日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│是 │是 │是 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┴─────────┼─────────┤ │備註 │編號1 至2 曾經臺灣臺北地方法院以107 年│編號3 至7 曾經本院│ │ │度審簡字第1735號判決應執行拘役60日 │以107 年度審易字第│ │ │ │2119號判決應執行拘│ │ │ │役110日 │ └───────┴───────────────────┴─────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │拘役50日，如易科罰│拘役40日，如易科罰│拘役40日，如易科罰│ │ │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │金，以新臺幣1,000 │ │ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │105年3月27日 │105年4月9日 │105年12月2日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│ │年度案號 │107 年度偵緝字第 │107 年度偵緝字第 │107 年度偵緝字第 │ │ │1777、1778號 │1777、1778號 │1777、1778號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │107 年度審易字第 │107 年度審易字第 │107 年度審易字第 │ │ │ │2119號 │2119號 │2119號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │107年10月4日 │107年10月4日 │107年10月4日 │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │同上 │同上 │同上 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │同上 │同上 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│107年11月13日 │107年11月13日 │107年11月13日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│是 │是 │是 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┴─────────┴─────────┤ │備註 │編號3 至7 曾經本院以107 年度審易字第2119號判決應執行拘役 │ │ │110 日 │ └───────┴─────────────────────────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編號 │ 7 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪名 │竊盜 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣告刑 │拘役40日，如易科罰│ │ │ │ │金，以新臺幣1,000 │ │ │ │ │元折算1 日 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯罪日期 │105年12月13日 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查(自訴)機關│臺灣新北地方檢察署│ │ │ │年度案號 │107 年度偵緝字第 │ │ │ │ │1777、1778號 │ │ │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │臺灣新北地方法院 │ │ │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │107 年度審易字第 │ │ │ │ │ │2119號 │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事實審│判決 │107年10月4日 │ │ │ │ │日期 │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法院 │同上 │ │ │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案號 │同上 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判 決│判決確│107年11月13日 │ │ │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│是 │ │ │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備註 │編號3 至7 曾經本院│ │ │ │ │以107 年度審易字第│ │ │ │ │2119號判決應執行拘│ │ │ │ │役110日 │ │ │ └───────┴─────────┴─────────┴─────────┘