臺灣新北地方法院108年度聲字第235號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第235號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

鄭子安

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第110號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭子安因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，為刑法第53條所明定。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2 號刑事判例意旨參照）；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號刑事裁定意旨參照）。

三、查受刑人因犯詐欺案件，經法院各判處如附表所示之刑，分別確定在案，有各該案號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，雖業經執行完畢，有上開被告前案紀錄表附卷為憑，惟參照前揭說明，仍應與附表編號2 之刑定其應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

以上正本與原本無異。