臺灣新北地方法院109年度審簡字第202號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第202號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張瓅文

選任辯護人

林智群律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第30525號、第33742號)，本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除補充記載「被告張瓅文於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告張瓅文所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告先後對告訴人曾榆皓、林華壕所為詐欺犯行，各係於密切接近之時、地實行，分別侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，顯係基於單一意圖為自己不法所有之犯意接續為之，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，各屬接續犯，應僅論以一罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，僅因貪圖己利，猶一再以類似手法施用詐術使告訴人二人陷於錯誤，致交付財物予己，足徵被告法治意識與是非觀念之薄弱，所為俱屬不該，本皆不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，又被告業與告訴人曾榆皓達成和解，此有本院調解筆錄在卷可據，然尚未與告訴人林華壕和解或賠償渠所受之損害，兼衡酌被告犯罪時未受特別刺激、詐得之財物價值高低有別、犯罪之手段、情節及所生危害、其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。至被告於起訴書犯罪事實一、(二) 所詐得之現金共計新臺幣9萬元，此雖未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。