資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審訴字第1403號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第1403號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳克信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第2908號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳克信施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7 行「執行完畢」文字記載之後補充「（於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄一第7 、8 行「詎猶不知悔改，」其後補充「於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內」。
㈢證據部分補充「被告吳克信於本院準備程序、審理中之自白」。
二、按毒品危害防制條例第20條第3 項、第23條第2 項業於民國109 年1 月15日修正公布，並新增第35條之1 過渡規定，均於109 年7 月15日施行（下稱新法）。依新法之規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3 年內再犯施用毒品罪者，則應依法追訴。經查，本件被告前犯施用毒品罪，經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢後，於3 年內再犯本件施用毒品罪，依前揭說明，自應依法追訴處罰，合先敘明。
三、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告吳克信所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前揭構成累犯之前科為詐欺案件，與本案所犯施用毒品罪名並非相同，因認本案若依刑法第47條累犯之規定加重其刑，將致罪刑不相當，爰不予加重其刑。
四、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第2908號
被 告 吳克信 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳克信前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108 年4 月26
日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以108 年度毒偵緝字
第104 號、第105 號、第106 號、第107 號為不起訴處分確
定。另因涉犯詐欺案件，經同法院以106 年度簡字第2424號
判決判處有期徒刑3 月，經同法院以106 年度簡上字第776
號判決駁回上訴確定，於107 年6 月11日易科罰金執行完畢
。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年
9 月3 日下午某時許，在新北市○○區○○街00號4 樓住處
內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；再基於施用第
一級毒品之犯意，於108 年9 月4 日下午某時許，以將第一
級毒品海洛因捲入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級
毒品海洛因1 次。嗣於108 年9 月5 日1 時45分許，在新北
市○○區○○街00號前，因另案為警拘提到案，經其同意採
集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命與甲基安非他
命之陽性反應。
三、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳克信於偵查中之供│坦承於上述時、地施用第一│
│ │述 │級毒品海洛因、第二級毒品│
│ │ │甲基安非他命之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告尿液經送驗後，結│
│ │政府警察局受採集尿液檢│果呈嗎啡、可待因、安非他│
│ │體人姓名及檢體編號對照│命與甲基安非他命陽性反應│
│ │表、台灣檢驗科技股份有│之事實。 │
│ │限公司108 年9 月18日出│ │
│ │具之濫用藥物檢驗報告（│ │
│ │檢體編號：H0000000號）│ │
│ │各1 份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項
之施用第一級及第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2 罪間，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受有前揭犯
罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
檢 察 官 洪三峯