臺灣新北地方法院109年度聲再字第47號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲再字第47號

聲請人

即受判決人

吳衍璊

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件「聲請再審狀」所載。

二、按有罪之判決確定後，有刑事訴訟法第420 條第1 項各款所列之原因者，為受判決人之利益，得聲請再審，並由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第420 條第1 項、第426 條第1項分別定有明文。惟再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。又受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385 號裁定意旨參照）。

三、經查，依聲請人書狀所載內容，其聲請再審之案件，係指其因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度訴字第806 號判決分別處有期徒刑15年6 月（販賣第一級毒品罪）、15年6 月（販賣第一級毒品罪）、1 年4 月（轉讓第一級毒品罪），併定應執行刑為有期徒刑18年之案件，惟該案後經被告提起上訴，而經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1101號判決就販賣第一級毒品罪（2 罪）部分均撤銷改判為幫助施用第一級毒品罪（2 罪），各處有期徒刑1 年4 月，其餘部分認無理由駁回上訴，併定應執行刑為有期徒刑3 年6 月，再由聲請人提起上訴，經最高法院以102 年度台上字第3701號判決認未具體指摘原判決有何判決違背法令，其上訴違背法律上程式而駁回上訴，於102 年9 月12日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是前揭確定案件判決之原審法院（即本件聲請再審之管轄法院），應係指最後為實體審判認定之臺灣高等法院，則聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，即屬違背規定，揆諸上開規定及說明，本件聲請再審程序顯屬違背規定，自應予以駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。