臺灣新北地方法院109年度聲字第3503號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第3503號

聲請人

張麗華

被告

陳俊宇

上列聲請人就被告陳俊宇詐欺案件（109年度簡字第3263號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：聲請人即告訴人張麗華因被告陳俊宇詐欺案件，被告業經判決處刑，而扣案之玉山商業銀行0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）內之新臺幣（下同）10萬元為聲請人所有，現無扣押必要，為此請求依刑事訴訟法第142條第1項規定，返還予聲請人等語。

二、經查：

㈠金融監督管理委員會依銀行法第45條之2第2項、第3項授權，頒訂「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」。該管理辦法第3條第1款、第5條第1款第2目規定，法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑事案件需要，得通報銀行將存款帳戶列為警示；存款帳戶經通報為警示帳戶者，應即通知財團法人金融聯合徵信中心，並暫停該帳戶全部交易功能，匯入款項逕以退匯方式退回匯款行。又存款帳戶之款項若已遭扣押或禁止處分，復接獲法院、檢察署或司法警察機關通報為警示帳戶，該帳戶仍應列為警示帳戶，但該等款項優先依扣押或禁止處分命令規定辦理，上揭管理辦法第8條亦有明文。是法院、檢察署或司法警察機關通報銀行將特定存款帳戶列為警示帳戶者，核與刑事訴訟法第133條第1項之扣押並不相同，刑事訴訟法第142條、第317條有關扣押物發還之規定，於警示帳戶自難認有何適用或準用。

㈡復依該管理辦法第11條第1項、第2項規定：「存款帳戶經通報為警示帳戶，銀行經確認通報原因屬詐財案件，且該帳戶中尚有被害人匯（轉）入之款項未被提領者，應依開戶資料聯絡開戶人，與其協商發還警示帳戶內剩餘款項事宜，如無法聯絡者，得洽請警察機關協尋一個月。銀行依前項辦理，仍無法聯絡開戶人者，應透過匯（轉）出行通知被害人，由被害人檢具下列文件，經銀行依匯（轉）入時間順序逐筆認定其尚未被提領部分，由最後一筆金額往前推算至帳戶餘額為零止，發還警示帳戶內剩餘款項：（一）刑事案件報案三聯單。（二）申請不實致銀行受有損失，由該被害人負一切法律責任之切結書」，是被害人欲請求發還存入款項者，應檢具上開文件逕向銀行申請之，始屬適法，若該帳戶內之款項，並非由法院扣押，則法院並無以裁定命銀行發還警示帳戶內金錢之權限。

三、經查，聲請人所指被告陳俊宇提供予詐騙集團行詐騙行為之玉山銀行帳戶，係因聲請人發覺受騙後報警處理，嗣經臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所於民國108年11月8日17時8分許通報為警示帳戶，此有該派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1份在卷可佐（偵卷第22頁），並非經檢察官或法院以扣押命令或裁定扣押之，揆諸首揭法律規定及說明，若該帳戶內確仍有聲請人遭詐騙之餘款尚未遭提領，聲請人自應檢具相關文件逕向玉山銀行申請發還，本院並無命玉山銀行發還警示帳戶內金錢之權限，是聲請意旨請求發還帳戶內款項，與前揭法律規定不符，難以准許，應予駁回。末聲請人雖無從依聲請發還扣押物之程序請求歸還款項，惟因聲請人仍為刑事訴訟法所定之犯罪之被害人，尚得另提起民事訴訟以追償損失，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。