臺灣新北地方法院109年度審訴字第931號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第931號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林千凱

　　　　　　楊宇傑

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第10149 號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、林千凱前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度審易字第1590號判處有期徒刑4 月確定，於民國107 年7 月13日執行完畢；楊宇傑前因公共危險案件，經本院以105 年度交簡字第3493號判處有期徒刑3 月，併科罰金4 萬元確定，有期徒刑部分於106 年3 月29日執行完畢，並接續執行罰金刑部分，於106 年5 月8 日罰金易服勞役執行完畢出監。詎渠等仍不知悔改，與林宏鑫於109 年1 月間同為址設新北市○○區○○路0 號「法務部矯正署臺北監獄臺北分監」仁二舍8 房之受刑人，雙方於109 年1 月11日7 時49分許，在上址仁二舍8 房內，因故發生口角爭執，林千凱、楊宇傑竟基於傷害人身體之犯意聯絡，徒手或用腳共同毆打林宏鑫，致其受有顏面部挫傷合併牙斷裂、右胸部挫傷、會陰部挫傷及鼻骨骨折等傷害。

二、案經林宏鑫告訴臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告二人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告二人之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告二人於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人林宏鑫於偵查中之證述情節相符，並有法務部矯正署臺北看守所109 年3 月20日北所戒字第10900032180 號函暨所附資料1 份、同舍房之受刑人廖健銘、鮑太華之陳述書各1 份、法務部矯正署臺北看守所新收受刑人內外傷記錄表1 份、受傷照片、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書2 份、周牙醫診所診斷證明書1份、告訴人牙齒斷裂之照片附卷可稽，被告二人犯行堪予認定。

三、核被告二人所為，均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告二人前有如事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可稽，渠等受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，另本院審酌被告二人前未曾因傷害案件經法院判處罪刑確定，參照司法院釋字第775 號解釋之意旨均不加重其刑。爰審酌被告二人與告訴人遇有爭執不思以理性解決，反訴諸暴力解決，恣意傷害他人之身體，顯見渠等欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以渠等犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨渠等之素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃孟珊提起公訴，檢察官蔣政寬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。