臺灣新北地方法院109年度簡字第3330號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3330號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李家和

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第11692 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之依據：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告李家和為本案行為後，毒品危害防制條例第11條第2 項之規定，業於民國109 年1 月15日修正公布，於同年7 月15日施行生效，修正前該條項原規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。」，修正後則規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後既已提高罰金刑之法定刑度，依刑法第2 條第1 項規定，適用修正前之規定，應較有利於被告，是核其所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。

㈡又按刑法第47條第1 項規定，受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，而持有毒品係行為之繼續，持有犯罪之完成須以其繼續持有行為終了時為斷，則繼續犯之「最初行為」、「中間行為」或「行為終了」，祗要其中一部行為係在另一犯罪所處有期徒刑執行完畢後5 年以內者，即該當於該條所定累犯加重之要件（最高法院109 年台上字第2595號、106 年度台上字第322 號判決意旨參照）。查被告前因違反毒品危害防制條例案件（下稱前案），經本院以108 年度簡字第4777號判決判處有期徒刑4 月確定，於108年11月6 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告於本案持有第二級毒品之行為終了時，為其遭警方查獲之日即108 年11月25日，係於前案有期徒刑執行完畢後之5 年內，揆諸上開說明，應為累犯，並審酌被告因前案經本院論罪科刑及執行完畢後，竟再犯本案持有第二級毒品罪，顯見被告並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其矯正期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形（最高法院109 年度台上字第296 號、第247 號、第363 號判決意旨參照），自仍應依刑法第47條第1 項累犯之規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之違禁物，竟未經許可非法持有毒品，所為非但助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良風俗，殊非可取，兼衡被告本案持有毒品之種類、數量及期間，暨其犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色或透明晶體1 包（驗前淨重0.6339公克，因鑑驗取樣0.0027公克，驗餘淨重0.6312公克），為本案查獲之第二級毒品，故不問屬於犯罪行為人與否，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬，而包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 個，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應當整體視之為毒品而併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之第二級毒品，既已滅失，即無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項（修正前）、第18條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。