資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第5650號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5650號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林昭鑫
胡文正
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17417號），本院判決如下：
主文
林昭鑫幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
胡文正幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄二、倒數第5行「失誤多訂39筆訂單」之記載更正為「失誤多訂1萬多元之化妝品」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人將其等所申請帳戶之存摺、提款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告2人智識程度(林昭鑫為五專畢業、胡文正為國中畢業，均依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況（林昭鑫為貧寒、胡文正為小康）、均業工，被告等之犯後態度，及告訴人、被害人等受騙金額，告訴人張燕雯對本案表示請依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告胡文正前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，事後已與被害人秦嘉彣達成和解並賠償其損失，有本院109年度司刑移調字第11號調解筆錄在卷可稽，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17417號
被 告 林昭鑫 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0號
送達新北市○○區○○路000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
胡文正 男 58歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0弄00號
居新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昭鑫可預見將帳戶提供不熟識之人，可能幫助犯罪集團作
為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，
於民國108年7月26日，在新北市樹林區中華路之統一超商，
將其所有之上海商業儲蓄銀行（下稱上海銀行）帳號000-00
000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，寄送予真實姓
名、年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團成員作為詐騙取
財之匯款工具。嗣該人及其所屬詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於108年7月28
日18時1分許，撥打電話予張燕雯，佯稱因之前網路購物工
作人員操作失誤多訂39筆訂單，需至自動櫃員機操作取消交
易云云，致張燕雯陷於錯誤，於同日19時14分，依對方指示
操作，而匯款新臺幣（下同）3萬2989元至林昭鑫上開上海
銀行帳戶內，並隨即為詐欺集團成員提領一空。嗣張燕雯發
覺有異，報警循線查悉上情。
二、胡文正可預見將帳戶提供不熟識之人，可能幫助犯罪集團作
為不法收取他人款項之用，竟基於幫助詐欺之不確定故意，
於108年7月中旬某日，在某不詳地點，將其所有之台北富邦
銀行帳號000-0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密
碼，提供予真實姓名、年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集
團成員作為詐騙取財之匯款工具。嗣該人及其所屬詐欺集團
成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯
絡，於108年7月29日16時30分許，撥打電話予秦嘉彣，佯稱
因之前網路購物工作人員操作失誤多訂39筆訂單，需至自動
櫃員機操作取消交易云云，致秦嘉彣陷於錯誤，於同日19時
11分許、同日19時58分許，依對方指示操作，而各匯款2萬2
987元、2萬元至胡文正上開台北富邦銀行帳戶內，並隨即為
詐欺集團成員提領一空。嗣秦嘉彣發覺有異，報警循線查悉
上情。
三、案經張燕雯訴由桃園市政府警察局大溪分局報告臺灣臺北地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林昭鑫、胡文正均矢口否認有何幫助詐欺犯行，被
告林昭鑫辯稱：因辦貸款要作帳，增加信用分數而提供帳戶
之金融卡及密碼云云；被告胡文正辯稱：上開台北富邦銀行
帳戶之存摺及提款卡遺失，密碼寫在存摺上云云。經查：上
開犯罪事實，業據告訴人張燕雯、證人即被害人秦嘉彣於警
詢時指訴綦詳，並有上開上海銀行、台北富邦銀行帳戶申請
人基本資料及交易明細、告訴人張燕雯、被害人秦嘉彣匯款
單據各1份在卷可稽，是被告提供上開帳戶經詐騙集團使用
詐取財物等情，應堪認定。又按金融機構帳戶存摺、提款卡
及密碼等相關資料事關個人財產權益之保障，其專有性甚高
，除非本人或與本人有親密關係者，難認有何理由可自由流
通使用金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等，是一般人均
有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交
付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該
等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，
極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活
認知所易於體察之常識。被告等雖以前詞置辯，然被告等係
智識正常，具有一定社會、工作經驗之成年人，並非年幼無
知或與世隔絕而無常識，對上情自不得諉為不知。是被告等
所辯，委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。被告2人係對正犯資以助力而未參與犯
罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，
按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
檢 察 官 張瑞娟