資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6556號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6556號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭建宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第26903號），本院判決如下：
主文
鄭建宜竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鄭建宜犯罪所得電動起子貳支、電鑽壹支、電動鑿子壹支、手持砂輪機壹臺、PVC線2.0mm貳拾捲、PVC線5.5mm壹拾捲、PVC線8.0mm壹捲、雜線均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，又於民國108年、109年間因多件竊盜案件，先後經法院判決判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（被告自稱臨時起意）、手段，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損失，告訴人對本案表示請依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得電動起子2支、電鑽1支、電動鑿子1支、手持砂輪機1臺、PVC線2.0mm20捲、PVC線5.5mm 10捲、PVC線8.0mm 1捲、雜線，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第26903號
被 告 鄭建宜 男 44歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓(
新北市三重戶政事務所)
居新北市○○區○○路00號3樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭建宜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109
年1月26日3時40分許，自位於新北市三重區新興路與昌榮街
口之集美鼎豐工地活動拉門上方攀越進入後，徒手竊取邵均
凱所管領之電動起子2支、電鑽1支、電動鑿子1支、手持砂
輪機1臺、PVC線2.0mm 20捲、PVC線5.5mm 10捲、PVC線8.0m
m 1捲及雜線等物（價值共計約新臺幣6萬元），得手後離去
。嗣邵均凱發覺遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面而循線查
獲。
二、案經邵均凱訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭建宜於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人邵均凱於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄
影畫面光碟1片及翻拍照片多張附卷可稽，足認被告自白與
事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之如
犯罪事實欄所載之物，係被告本案犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭知於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
檢 察 官 廖先志