臺灣新北地方法院109年度簡字第6801號

 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   109年度偵緝字第2714號
    被      告  蕭暄皓  男  34歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○街00巷00號6樓
                        居臺中市○○區○○路0段000號2樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實  
一、蕭暄皓得預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予他
    人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，竟仍不
    違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國108
    年11月28日前某時，在桃園市中壢區某便利商店內，將其開
    立之永豐商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號
    帳戶（下稱永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼資料，寄
    交不詳詐騙集團成員使用。嗣上開詐騙集團成員取得前述帳
    戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於108年11月23
    日假冒為兆豐銀行之客服人員，撥打電話予張涵絨，佯稱張
    涵絨先前網路購物之帳務發生問題，需依指示操作自動櫃員
    機及網路銀行以取消分期付款云云；使張涵絨陷於錯誤，於
    108年11月28日11時28分許，以網路銀行匯款新臺幣(下同)9
    萬9,985元至上開永豐銀行帳戶內；嗣張涵絨發覺有異報警
    處理，始循線查悉上情。
二、案經張涵絨訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告蕭暄皓固坦承在桃園市中壢區某便利商店，將其上
    開永豐銀行帳戶之存摺及提款卡，寄交不詳代辦貸款之人，
    惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：對方要幫伊貸款，因
    為伊當時的工作沒有勞健保，所以沒有收入證明，對方表示
    要幫伊做金流，伊就將上開帳戶資料寄給對方云云。經查：
(一)上開永豐銀行帳戶係由被告申辦使用乙節，業據被告供承在
    卷，並有上開銀行帳戶之開戶基本資料在卷可稽；而告訴人
    張涵絨遭詐騙後，匯款9萬9,985元至永豐銀行帳戶等情，亦
    經告訴人於警詢時指訴綦詳，復有永豐銀行帳戶之交易明細
    、告訴人提出之兆豐國際商業銀行帳戶交易明細表、本件相
    關受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
    式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防
    機制通報單等附卷可參；是被告上開銀行帳戶已遭詐欺集團
    成員作為收取詐欺所得款項之用甚明。
(二)被告雖以前詞置辯，惟按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼
    等相關資料事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非
    本人或與本人有親密關係者，難認有何理由可自由流通使用
    金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等，是一般人均有妥為
    保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人
    使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有
    物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被
    利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所
    易於體察之常識，況現今社會上利用人頭帳戶詐財以逃避查
    緝之犯案方式層出不窮，經媒體廣為報導，已成眾所周知之
    事，被告自無例外。查本件被告於不知悉代辦貸款人員真實
    身分之情形下，竟僅憑LINE之聯繫，即貿然聽信對方要求，
    將上開銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼等重要資料寄予不相
    識之人，實與常情有違。再者，單純辦理借款，並不須交付
    金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼，充其量僅須將帳戶號碼
    提供予代辦公司或人員，以利代辦公司或人員辦理撥款即可
    ，如一併交付，亦難防止代辦人員於金融機構撥款後將之侵
    吞入己。又依現今社會不論係銀行或民間貸款，除須提供個
    人之身分證明文件外，並須敘明其個人之工作狀況、收入金
    額及相關之財力證明資料，如此，銀行或民間貸款機構透過
    徵信調查申請人之債信後，始得決定是否核准借款，以及所
    容許之借款額度，而依一般人之社會生活經驗，借貸者若見
    他人不以其還款能力作為判斷貸款與否之認定，反要求借貸
    者交付銀行帳戶存摺、提款卡等物，衡情借貸者對於該等銀
    行帳戶可能供他人作為財產犯罪之不法目的使用，當有合理
    之預期；而本件被告為正常智識之人，且有向銀行貸款經驗
    ，其所述借款對象僅要求被告提供銀行帳戶資料，毋須審核
    個人之收入或財產情況，已與常情不符。又被告為利於申請
    貸款，試圖與不相識之人共同以美化帳戶交易紀錄之不法手
    段，隱瞞其並無資力之事實，因而交付上揭帳戶資料予對方
    ，顯見被告知悉對方於取得該帳戶資料後，即對該帳戶為虛
    偽資金往來之犯罪行為，故被告對於該帳戶可能作為財產犯
    罪使用乙節，應有所預見，卻仍將該帳戶資料交付予對方，
    足認其主觀上應有幫助詐欺取財之不確定故意，是被告所辯
    尚無可採，其犯嫌應堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件
    以外之行為，為幫助犯，是核被告所為，係犯刑法第30條第
    1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，並請依同法
    第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   109    年    10    月    12    日
                              檢察官   洪 三 峯