臺灣新北地方法院109年度聲字第3345號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度聲字第3345號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

李鴻明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2470號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李鴻明因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件共3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請就附表所示3 罪（均為得易科罰金之罪）定其應執行之刑，本院審核認檢察官之聲請為正當。又按在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受外部性界限及內部性界限之拘束，而依據法律之具體規定，法院應在刑法第51條各款所定之範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；另法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。查受刑人所犯如附表所示3 罪所處之刑，經本院參酌前揭法條規定之外部性界限，並基於法律目的及秩序等內部性界限之考量，佐以附表編號1 、2 所示之罪曾經本院以108 年度簡字第7259號判決定應執行刑為有期徒刑11月乙情，爰定本件應執行刑為有期徒刑1 年2 月，並諭知易科罰金之折算標準，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。