資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度原簡字第126號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度原簡字第126號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭菘麟
- 選任辯護人
- 劉家豪律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第6189號、110 年度偵字第10109 號、110 年度偵字第12217 號、110年度偵字第14454 號、110 年度偵字第14455 號、110 年度偵字第14997 號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（110 年度原易字第38號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
郭菘麟犯如附表主文欄各編號所示之罪，各處如附表主文欄各編號所示之刑及沒收。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告郭菘麟於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告正值青壯，四肢健全、智識正常，卻不循正途獲取所需，竟利用他人之同情心而施以詐術騙取他人財物，嚴重缺乏尊重他人財產權之觀念，對告訴人（被害人）之財產安全、交易信賴及社會治安已生危害，實屬可議，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人（被害人）遭詐欺數額，及犯後終能坦承犯行之犯後態度，暨衡以其智識程度、家庭狀況，僅與部分告訴人（告訴人林怡彣、周心惟）達成和解等一切情狀，分別量處如附表主文欄各編號所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，再定應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告就起訴書犯罪事實以及附表所載之詐欺犯行，不法所得共計新臺幣（下同）7,300 元雖均未扣案，然其中被告業已與告訴人林怡彣、周心惟達成和解，並且分別給付2,600 元與告訴人林怡彣、周心惟，實際上已形同合法發還被害人，故就被告如起訴書附表編號6 、7 所示犯行之犯罪所得，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵；至被告犯如起訴書附表編號1至5、8所示之犯罪所得共計5,600元，仍屬被告之犯罪所得，該款項除未扣案外，亦無發還（賠償）與各該告訴人（被害人），爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按現行刑法雖將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之法律效果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係，但亦屬應滿足構成要件所生之法律效果，因之，為表明與犯罪事實連結之情形俾彰顯所由來之依據，是就個別沒收（含追徵）仍循往例於與之相關犯罪事實所構成之罪名、刑罰後併予宣告；再被告本件犯行固經宣告多數沒收，然按「宣告多數沒收者，併執行之」，刑法第40條之2 第1 項定有明文，且修正後刑法既認沒收並非從刑，即應由檢察官依刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，爰不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，併此特予說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）。
五、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 事 實 │主 文 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│1 │如起訴書附表編號1所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│2 │如起訴書附表編號2所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│3 │如起訴書附表編號3所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│4 │如起訴書附表編號4所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元│
│ │ │沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│5 │如起訴書附表編號5所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│6 │如起訴書附表編號6所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│7 │如起訴書附表編號7所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│8 │如起訴書附表編號8所示 │郭菘麟犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
└──┴───────────┴─────────────────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6189號
110年度偵字第10109號
110年度偵字第12217號
110年度偵字第14454號
110年度偵字第14455號
110年度偵字第14997號
被 告 郭菘麟 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號12樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
（阿美族原住民）
選任辯護人 劉家豪律師(法律扶助)
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭菘麟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於如附表
所示時間、地點，對附表所示之人佯以：汽車或機車遭拖吊
，需要借錢取車( 或借錢搭車前往取車) 等語，並允諾稍後
即會還款，同時主動留下聯繫方式，以此方式施行詐術，致
其等均陷於錯誤，而各借予如附表所示金錢。嗣郭菘麟避不
見面，接獲被害人等主動聯繫訊息仍置之不理，其等始知受
騙，而報警循線查悉上情。
二、案經朱婉妘、林怡彣、周心惟訴由新北市政府警察局三重分
局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告郭菘麟於警詢時之陳│被告坦承以上開不實理由向被│
│ │、偵查中之自白 │害人或告訴人等人借款之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人朱婉妘於警│附表編號1之事實。 │
│ │詢時及偵查中具結後之指│ │
│ │證、監視器錄影光碟及監│ │
│ │視器畫面截圖照片 1 份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人即被害人陳怡安於警│附表編號2之事實。 │
│ │詢之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │證人即被害人江翊萱於警│附表編號3之事實。 │
│ │詢之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │證人即被害人徐家鈞於警│附表編號4之事實。 │
│ │詢之證述、被害人徐家鈞│ │
│ │提供與被告 LINE 通訊軟│ │
│ │體之對話紀錄截圖照片 1│ │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │證人即被害人蔡琇憶於警│附表編號5之事實。 │
│ │詢之證述、監視器錄監視│ │
│ │器畫面截圖照片 1 份、 │ │
│ │被害人蔡琇憶提供被告 │ │
│ │LINE 通訊軟體主要頁面 │ │
│ │截圖照片 1 張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│7 │證人即告訴人林怡彣於警│附表編號6之事實。 │
│ │詢之指證、監視器錄監視│ │
│ │器畫面截圖照片 1 份、 │ │
│ │告訴人林怡彣提供被告 │ │
│ │LINE 通訊軟體個人頁面 │ │
│ │截圖與對話紀錄截圖照片│ │
│ │2 張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│8 │證人即告訴人周心惟於警│附表編號7之事實。 │
│ │詢之指證、監視器錄監視│ │
│ │器畫面截圖照片 1 份 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│9 │證人即被害人李淑婷於警│附表編號8之事實。 │
│ │詢之證述、監視器錄監視│ │
│ │器畫面截圖照片 1 份 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺
取財罪嫌。其先後涉犯數次詐欺取財罪嫌，其時間、地點與
對象均有不同，犯意各別，請予分論併罰。被告本件所詐取
款項，屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告
訴人，則請依同法第38條之1 第1 項規定，宣告沒收之；如
全部或一部不能沒收時，請依同條第3 項規定，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
檢 察 官 王佑瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。 file
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬────┬───────┬────────┬─────┐
│編號 │相對人 │時間 │地點 │受騙金額( │
│ │ │ │ │新臺幣) │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│1 │朱婉妘( │109 年 11 月 3│新北市三重區重新│1000元 │
│ │有提告) │日 16 時許 │路五段 515 號(先│ │
│ │ │ │嗇宮捷運站 3 號 │ │
│ │ │ │出口) │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│2 │陳怡安( │109 年 12 月 │新北市蘆洲區蘆洲│1000元 │
│ │未提告) │26 日 20 時 30│捷運站旁公車站牌│ │
│ │ │分許 │ │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│3 │江翊萱( │109 年 12 月 │新北市蘆洲區蘆洲│400元 │
│ │未提告) │26 日 21 時 15│捷運站旁公車站牌│ │
│ │ │分許 │ │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│4 │徐家鈞( │109 年 12 月 │新北市蘆洲區蘆洲│1200元 │
│ │未提告) │23 日 20 時 30│捷運站 1 號出口 │ │
│ │ │分至 21 時間某│ │ │
│ │ │時 │ │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│5 │蔡琇憶( │109 年 12 月 │新北市三重區中寮│1000元 │
│ │未提告) │26 日 20 時 30│街 18 號 │ │
│ │ │分許 │ │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│6 │林怡彣( │109 年 12 月 │新北市三重區重安│700元 │
│ │有提告) │27 日 22 時許 │街 60 之 1 號 │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│7 │周心惟( │109 年 12 月 │新北市三重區三和│1000元 │
│ │有提告) │26 日 23 時 7 │路 4 段 107 號( │ │
│ │ │分許 │三和國中捷運站 2│ │
│ │ │ │號出口) │ │
├───┼────┼───────┼────────┼─────┤
│8 │李淑婷( │109 年 11 月 9│新北市三重區重新│1000元 │
│ │未提告) │日 19 時 11 分│路 5 段與光復路 │ │
│ │ │許 │1 段路口 │ │
└───┴────┴───────┴────────┴─────┘