臺灣新北地方法院110年度審簡字第27號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度審簡字第27號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

潘奕達

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第38375號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除補充記載「被告潘奕達於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告潘奕達所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。其先後所為之竊盜行為，係於密切接近之時間及同一場所實行，侵害同一法益，各行為之獨立性亟為薄弱，且係自始出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又被告前受有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，而被告於本案並無必量處最低法定刑度之情事，經審酌全案情節，應依法加重其刑。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，猶未思以正當管道獲取所需財物，竟一時貪圖己利，恣意徒手竊取他人財物據為己有，其行為對社會秩序及他人財產安全顯已構成相當之危害，益徵其法治觀念殊有偏差，復未能賠償被害人所受之財產損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡其犯罪之動機、手段與情節、所竊得之財物價額非鉅、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前揭犯罪所得現金新臺幣3000元，此雖未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。