資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第3295號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3295號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 趙偲妤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第4547號），本院判決如下：
主文
趙偲妤施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數第3行「臺灣新北地方法院」更正為「臺灣臺北地方法院」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒及科處刑罰後，仍不能戒除毒癮，於前案施用毒品罪執行完畢僅隔一年餘，即再次漠視法令禁制而犯本罪，且至本案發生期間另犯有施用毒品案件，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑處罰對其成效不佳，致未達成預防其再犯之功能，鑑於其惡性重大，為使之警惕，同時基於罪刑相當、比例原則之考量，認有加重其刑之必要（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第4547號
被 告 趙偲妤 女 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號3樓之
2
居新北市○○區○○路0段00巷00弄
00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙偲妤前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國107年12月26
日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以107年度毒偵緝字第
440號為不起訴之處分確定；復因施用毒品案件，經同法院
以108年度簡字第5020號判決判處有期徒刑2月確定，於109
年1 月21日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，於上開觀察、
勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意
，於110年3月17日13時許，在新北市○○區○○○路00號8
樓之1之處所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球
吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於同日16時許，為警持臺灣新北地方法院核發之
搜索票前往上址執行搜索而查獲，復經其同意採集尿液送驗
，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣臺北地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙偲妤於警詢及偵查中坦承不諱，
並有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液
檢體委驗單及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年3月
30日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：153532號）
各1份附卷可佐可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又其曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢
後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參
照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
檢 察 官 黃育仁