臺灣新北地方法院110年度審易字第620號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　110年度審易字第620號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

郭紹鈞

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第7661號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、郭紹鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年12月15日3 時8 分許，在新北市○○區○○○路00號夾娃娃機店內，持該客觀上可作為兇器使用之鐵撬，破壞杜佳峰所經營夾娃娃機店內之兌幣機鎖頭，然因無法完全開鎖而未遂，並致令該兌幣機鎖頭受損而不堪使用，足以生損害於杜佳峰。

二、案經杜佳峰訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時坦承不諱，核與告訴人杜佳峰於警詢時之指述情節相符，並有監視器錄影畫面光碟暨翻拍照片、鎖頭遭毀損照片附卷可稽，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損器物罪。又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。再被告著手於竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告正值輕壯，不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告持以竊盜所用之鐵撬雖為犯罪所用之物，未扣案，亦無證據證明其仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第354 條、第55條、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。

本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官陳漢章到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。