資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第2079號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2079號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉昆霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第3030號），本院判決如下：
主文
劉昆霖施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第1行「經臺灣新北地方法院裁定」，補充為「經臺灣新北地方法院以108年度毒聲字第446號裁定」。
㈡、理由補充：被告雖矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：我因為感冒去就醫，一直都沒有好，所以我爸就去西藥房配藥，藥劑師有開藥丸及感冒糖漿云云，惟查：
⑴、被告僅空言泛稱有因感冒而服用藥局成藥，然迄今除提出藥局名片1紙外，未能提出其他證據加以佐證；況且，甲基安非他命及安非他命無醫療用途，為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）核准之市售成藥或處方藥，均不含甲基安非他命成分，且各種國安感冒藥糖漿、蠻牛飲料均不含安非他命類成分等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年8月21日管檢字第0920006729號函、92年10月17日管檢字第0920008583號函、91年3月29日管檢字第104476號函、96年8月8日管檢字第0960008217號函示明確，足見目前國內市售之合法藥品，均不含甲基安非他命、安非他命或可代謝成安非他命、甲基安非他命之成分，故被告縱於採尿前有服用感冒藥，要無可能導致尿液呈現甲基安非他命、安非他命之陽性反應。
⑵、甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日乙節，經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，此均為本院職務上已知之事項。因此，尿液中呈甲基安非他命陽性反應，雖無法精確推算施用時間距採集尿液時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過96小時。被告於前揭時、地為警採尿送驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，故可推認被告係於上揭為警採尿前回溯96小時內某時許（不含為警力拘束期間）施用甲基安非他命無訛。被告上開所辯，為事後飾卸之詞，不足採信。
㈢、應適用法條補充：
⑴、被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，於民國109年2月4日執行完畢釋放，其於3年內即109年3月10日19時18分許為警採尿前回溯96小時再犯本案施用毒品案件，自應逕予依法追訴處罰。
⑵、被告施用甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有其前案紀錄表在卷可參），並考量施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且施用毒品成癮者，其腦部因長期、反覆受毒品刺激影響，部分區域出現功能失調情形，影響個人認知功能與行為表現，毒品成癮實為一慢性且具復發性疾病，戒癮療程要能有效且長期的維持其效果，除了需醫療藥物、心理諮商等，以協助成癮者戒除其身癮、心癮外，亦有賴家庭支援、社會接納、穩定的就業、人際關係等，才能有效預防復發。被告前已接受觀察、勒戒之戒癮處遇，惜仍未能擺托毒癮控制，堅定戒毒信念，而於釋放後再犯本案施用毒品罪，兼衡被告教育程度係專科肄業、職業為工程師（有被告提出之在職證明1紙可佐）、自陳家境小康之生活狀況，及被告犯後否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第3030號
被 告 劉昆霖 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0弄0號2
樓
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉昆霖前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所執行
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年2月
4日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以108年毒偵字第46
62號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級
毒品之犯意，於109年3月10日19時18分許為警採尿時起回溯
96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，於109年3月1
0日19時18分許，經警通知其到場採尿送驗後，結果呈甲基
安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │被告劉昆霖於警詢及本署│1 、證明本次為警採集送驗之尿│
│ │偵查中之供述 │ 液係被告親自排放封緘之事 │
│ │ │ 實。2 、被告辯稱於前揭為 │
│ │ │ 警採尿前，並未施用毒品， │
│ │ │ 僅係服用感冒藥及糖漿云云 │
│ │ │ ，惟被告無法提供相關服用 │
│ │ │ 之感冒藥品以供調查之事實 │
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │勘察採證同意書、新北市│被告於 109 年 3 月 10 日 19 │
│ │政府警察局受採集尿液檢│時 18 分許為警採集之尿液，經│
│ │體人姓名及檢體編號對照│檢驗呈甲基安非他命陽性反應，│
│ │表、台灣尖端先進生技醫│佐證被告為警採尿前 96 小時內│
│ │藥股份有限公司 109 年 │之某時，確有施用第二級毒品甲│
│ │3 月 24 日出具之濫用藥│基安非他命之事實。 │
│ │物尿液檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：DZ00000000000）各 │ │
│ │1 份 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │本署公務電話紀錄1紙 │佐證被告供稱購買感冒藥及糖漿│
│ │ │乙情，藥局並未留存相關購買紀│
│ │ │錄可資調查之事實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條2 項之施用第二
級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
檢 察 官 陳旭華