110年度簡字第2903號｜刑事：毀損｜裁判日期：110 年 08 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2903號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　張世毅上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1034號），本院判決如下：主文張世毅犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意間接毀損告訴人之普通重型機車，足以生損害於告訴人，所為實應譴責，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、為學生，告訴人所受損害，被告否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 8 月 12 日刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。書記官林有象中華民國 110 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第1034號被告張世毅男 25歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段000號4樓居新北市○○區○○街000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張世毅於民國109年9月24日1時14分許，在新北市○○區○○街000號前，見某車號不詳之橘色機車停放在該處，於徒手推倒該機車之際，已見陳偉民所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車放置在上開橘色機車旁，能預見若推倒上開橘色機車，因骨牌效應，將使陳偉民所有之上開機車遭壓損，竟不違背其本意，基於毀損陳偉民所有之機車之不確定故意，推倒上開橘色機車，該橘色機車因而壓倒陳偉民所有之機車，致令陳偉民所有之機車之左後視鏡、轉向把手總成之螺牙損壞而不堪使用，足以生損害於陳偉民。二、案經陳偉民訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、被告張世毅經傳喚未到庭，惟其於警詢時堅決否認有毀損告訴人所有之機車之犯行，辯稱：伊是故意推倒停放在新北市○○區○○街000號前之橘色機車，但並非故意造成車牌號碼000-0000號普通重型機車損壞云云。經查，上開犯罪事實，業據告訴人陳偉民於警詢時指訴綦詳，並有監視器影像翻拍照片6張、車輛詳細資料報表、立信輪業股份有限公司員山分公司報價單在卷可稽，審酌告訴人所有之機車係放置在被告推倒之橘色機車旁，被告於推倒該橘色機車時，應足以預見因骨牌效應，將毀損告訴人所有之機車，被告不違背本意，仍推倒上開橘色機車，顯有間接毀損告訴人所有之機車之意，是本案事證明確，被告犯嫌足以認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 110 年 4 月 14 日檢察官林珮菁

臺灣新北地方法院110年度簡字第2903號

關鍵資訊