資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第3145號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3145號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 周彥光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第22369號），本院判決如下：
主文
周彥光竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行至第2行補充被告構成累犯之前科紀錄「被告因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院107年度簡字第311號判決判處有期徒刑4月確定；又因施用毒品案件，經同法院107年度簡字第8261號判決判處有期徒刑5月，上訴後以108年度簡上字第178號判決駁回上訴確定，兩案經以108年度聲字第2673號裁定應執行有期徒刑8月確定」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行，智識程度、身心及家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、已將所竊之物返還告訴人及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄及前開補充所載構成累犯之前科紀錄，惟審酌其前案內容為與本案迥異之毒品案件，經參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第22369號
被 告 周彥光 男 47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周彥光前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度
聲字第2673號裁定應執行有期徒刑8月確定，於民國108年9
月6日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法
之所有，於110年4月5日1時20分許，在新北市○○區○○街
00巷0號1樓，徒手竊取林鈺珊所有之安全帽1頂(價格新臺幣
2,500元)。嗣林鈺珊發現遭竊，報警處理，經調閱現場監視
器畫面後，始循線查獲上情。
二、案經林鈺珊訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周彥光供承不諱，核與告訴人林鈺
珊於警詢時之指訴情節相符，復有監視器畫面6張及新北市
政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領
保管單各1份在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又其曾受如
犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解
釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。再被告因上開
竊盜行為所取得之財物，已發還告訴人，有贓物認領保管單
1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收
或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
檢 察 官 劉仕國