臺灣新北地方法院110年度聲字第3419號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第3419號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

戴德秀

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（110 年度執聲字第2195號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人戴德秀因違反著作權法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）；又數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。是檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請（最高法院84年度台非字第131號刑事裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反著作權法等案件，經本院、智慧財產及商業法院先後判處如附表所載之刑（聲請書附表有缺漏之處，業經本院更正補充如附表所示），均分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書附卷可稽。而其中附表編號4 所示之罪，係由本院以107年度智訴字第6、12號判決判處有期徒刑1 年，並經智慧財產及商業法院於民國110 年8月26日以108年度刑智上訴字第22號判決撤銷原審判決關於受刑人部分，判處受刑人有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣2,000元折算1日，於110年10月5日確定等情，亦有上揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，是本件聲請人聲請定應執行刑，其犯罪事實最後判決之法院係智慧財產及商業法院，依上開法律規定及說明，本院並無管轄權，從而，聲請人誤向本院為聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。