臺灣新北地方法院110年度金訴字第86號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 110年度金訴字第86號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃士浩

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第39229 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃士浩於本院準備程序及審理中之自白」（110 年度金訴字第86號卷第229 、236 頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告如附表各編號「犯罪事實」欄所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。

㈡被告與「白胖子」、「黑胖子」、「偽娘」、朱建星及所屬詐欺犯罪集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告就附表各編號「犯罪事實」欄所為，均係以一行為同時觸犯3 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬於想像競合犯，各應依刑法第55條前段規定，從一重之3 人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈣被告所犯如附表各編號「罪名及科刑」欄所示2 次之3 人以上共同詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤爰審酌被告為獲取不法報酬，貿然從事俗稱「取簿手」之工作，使詐欺集團順利取得告訴人廖偉宏、侯淳茵受騙匯出之款項後，又得以掩飾、隱匿該等犯罪所得之所在、去向，自值非難，惟念被告坦承犯行，犯後態度堪稱良好，且本案合於洗錢防制法第16條第2 項減刑規定，亦得為其量刑上有利之考量，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、上開告訴人所受財產損害情形、被告尚未與該等告訴人達成調解、被告於本院審理時所述教育程度、工作及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳如附表各「罪名及科刑」欄所示），並斟酌被告犯罪之次數、情節及所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

三、被告於警詢時供承其本案取得之報酬即犯罪所得為現金新臺幣1,000 元（110 年度偵字第39229 號卷第9 頁），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官邱稚宸到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。