臺灣新北地方法院刑事判決

附件： 
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
                                    110年度審簡字第472號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  林家錠
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第127
43號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常審判程序（本院原受理案號：110年度審訴字第609號），
逕以簡易判決處刑如下：
    主  文
林家錠犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「左足擦傷」
    應更正為「左足擦挫傷」；證據部分另補充「被告林家錠於
    警詢及本院準備程序中之自白、告訴人李伊佳於警詢中之證
    述」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告林家錠所為，分別係犯刑法第306條第1項之無故侵入
    他人住宅罪及刑法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2
    罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因不
    能安全駕駛致交通危險案件，經本院以105年度交簡字第248
    2號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國106年5月10日易服
    社會勞動執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有
    期徒刑以上之2罪，均為累犯；惟被告前案係犯不能安全駕
    駛致交通危險罪，與被告本件所犯無故侵入他人住宅罪、傷
    害罪之犯罪類型、行為態樣顯然不同，參酌司法院釋字第77
    5號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰均不予依
    刑法第47條第1項之規定加重罪刑，併此敘明。
三、爰審酌被告為智識正常之成年人，酒後無故侵入告訴人李伊
    佳之住處，且徒手毆打告訴人，致告訴人受有如附件起訴書
    所示之傷害，顯然欠缺尊重他人身體健康、居家安寧秩序之
    基本法治觀念，所為實屬不該，兼衡其素行（見本院審簡字
    卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、國中畢業之智識
    程度（見本院審訴字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）
    、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目地、手段、告訴人所受傷
    勢，及被告犯後坦認犯行，惟迄今未能與告訴人達成和解或
    取得諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知
    易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折
    算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑
    事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如
    不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   110    年    12    月    10    日
                  刑事第二十三庭  法  官  傅明華
上列正本證明與原本無異。
                                  書記官　黃毓琪　　　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　10　　日
附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第12743號
    被      告  林家錠  男  （民國00年0月00日生）
                        住○○市○○區○○○路000巷00號4
                          樓
                        居新北市○○區○○街000號2樓之20
                          6室
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、林家錠為李伊佳之室友陶建華之男友。林家錠於民國110年3
    月6日16時許，酒後持陶建華交付之鑰匙進入李伊佳、陶建
    華分租房間之新北市○○區○○街000號2樓屋內。被告因無
    法進入陶建華分租之206號房間，竟基於侵入住宅、傷害之
    犯意，趁李伊佳打開房門之際，未經李伊佳同意，闖入李伊
    佳居住之205號房間內，並徒手毆打李伊佳並拉扯李伊佳頭
    髮，致李伊佳受有雙前臂、左足擦傷、左臉擦傷、右膝挫傷
    合併血腫、口腔擦傷等傷害。嗣經李伊佳趁隙逃離住處呼救
    並報警，始悉上情。
二、案經李伊佳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家錠於偵查中之供述 坦承有趁告訴人李伊佳開門之際，未經告訴人同意即闖入告訴人房間內並毆打告訴人之事實 2 告訴人李伊佳於偵查中之指述 證明全部犯罪事實。 3 證人陶建華於警詢中之證述 證明其承租206室且事發時並不在場之事實。 4 新光吳火獅紀念醫院診斷證明書1紙及告訴人傷勢照片6張 告訴人受有傷害之事實。 5 員警職務報告1份 證明員警到場情形。 6 被告酒測單1份 證明事發時被告已酒醉之事實 7 現場照片6張 證明全部犯罪事實。 
二、核被告林家錠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及第
    306條第1項之侵入住宅罪嫌。又被告所犯上開2罪間，犯意
    各別，行為互異，請予分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告上開犯刑另涉犯刑法第304條第1項
    強制罪嫌云云，然依告訴人所述，其所稱強制罪部分係指被
    告為上開犯行期間，不斷對其拉扯以阻止其逃脫，衡情被告
    當時之主觀犯意應係傷害告訴人，而非係在妨害告訴人之自
    由，惟此部分如成立犯罪，與被告前開傷害犯行部分，係同
    一時、地之衝突過程所造成，具有想像競合之裁判上一罪關
    係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此  致臺灣新北地方
    法院中    華    民    國   110    年    4     月    
    26    日檢  察  官  楊婉鈺