臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

葉彥廷

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑（111年度執聲字第1764號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人葉彥廷因犯詐欺案件，經本院以110年度金訴字第505號判決判處應執行有期徒刑1年6月，緩刑2年，並於民國111年1月26日確定在案，其於緩刑期前即110年1月6日故意犯詐欺罪2次，經本院於111年6月21日以111年度金訴字第617號判決各判處有期徒刑1年1月、有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年2月，於111年7月27日確定，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項定有明文。考其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要；又緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受徒刑以上刑之宣告確定者，須在緩刑期滿前，後案之裁判已確定，始得撤銷緩刑之宣告。是若受刑人於本案裁判受緩刑之宣告前因故意犯他罪，且於本案之緩刑期間屆滿前，該他罪經法院裁判而受逾6月有期徒刑之宣告確定者，自應依前揭規定，撤銷本案緩刑之宣告，並無依刑法第75條之1審酌原宣告之緩刑是否難收其預期效果而有執行刑罰必要之餘地。

三、查受刑人前因詐欺案件，經本院於110年12月21日以110年度金訴字第505號判決判處應執行有期徒刑1年6月，緩刑2年，於111年1月26日確定在案（下稱前案，緩刑期間111年1月26日至113年1月25日）；又受刑人另於緩刑期前之110年1月5日因犯詐欺案件，經本院於111年6月21日以111年度金訴字第617號判決各判處有期徒刑1年1月、有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年2月，於111年7月27日確定（下稱後案）等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定之情，核與刑法第75條第1項第2款之規定相符，揆諸前開說明，聲請人於後案判決確定後6個月以內之111年8月24日向本院聲請撤銷前案之緩刑宣告，此有臺灣新北地方地檢署111年8月24日新北檢增文111執聲1764字第1119090824號函所蓋本院收狀戳章附卷可考，本院即應撤銷前案之緩刑宣告，並無裁量之餘地。從而，聲請人聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。