臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林育宗

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵緝字第165號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前於民國107年間因犯侵占、業務侵占等案件，先後經臺灣基隆地方法院分別以107年度基簡字第947號判決判決判處拘役40日確定、以107年度易字第446號判決判處有期徒刑7月確定（於民國109年12月30日縮短刑期假釋出監，保護管束結束日期為110年4月1日、縮刑期滿日期為110年4月5日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），尚不知悔改，利用告訴人委任其搬運物品之機會，竟恣意侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值（共計約新臺幣【下同】6萬元）、對告訴人所造成之損害程度，兼衡被告智識程度為國中肄業（依個人戶籍資料所載），坦承犯行之犯後態度，迄今尚未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告就本案侵占犯行之犯罪所得冷氣（品牌：萬世益）2台、煙罩設備（品牌：海洋設備）3台、熱水器（品牌：林內）1台、靜電機(品牌：東元)1台（總價值約6萬元），均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依前述規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。又依證人蘇時副、簡豪毅警詢、偵訊時證述被告固因變賣上開物品，獲有5006元價金，依現行刑法第38條之1第4項之規定，前開變賣所得價金係屬於犯罪所得變得之物亦應沒收，惟本院衡酌本案業已就上開物品宣告沒收，已能就被告本案犯行罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。