臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

呂思緯

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（108年度簡上字第1062號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人呂思緯為本院108年度簡上字第1062號（聲請狀誤載為108年度簡字第1062號）違反毒品危害防制條例案件之被告，為明瞭前項案件進行情形，爰聲請准予閱覽上開案件卷宗等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利。

三、經查，聲請人呂思緯前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度簡上字第1062號判決上訴駁回確定等情，有前開案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，足認上開案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具該案「審判中」之被告地位，且依聲請狀所載，聲請人未敘明聲請閱覽上開案件卷宗有何為聲請再審、請求非常上訴，或因主張維護其法律上利益所需等具體理由，自無上開刑事訴訟卷證閱覽規定之適用。從而，聲請人之聲請於法無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。