臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

江炳韋

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第2428號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人江炳韋因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5、7款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。

三、查受刑人江炳韋犯詐欺等案件，先後經本院判決處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（詳如附表所載）。又審酌受刑人犯如附表編號1至14所示各罪之宣告刑，除不得逾越刑法第51條第5、7款所定法定之外部界限，即不得重於如附表編號1至14所示各罪宣告刑之總和（即有期徒刑18年，併科罰金新臺幣6萬3000元）外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2至8、9至11、13至14所示應執行刑及編號1、12所示應執行刑之總和（即有期徒刑7年9月，併科罰金新臺幣6萬元)。是聲請人以本院如附表所示之犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

四、爰衡酌受刑人之素行(臺灣高等法院被告前案紀錄表)，所犯如附表所示之各罪均係違反洗錢防治法、詐欺或加重詐欺等罪，且均於109年8月間所為，各罪之犯罪時間密接，犯罪類型及手法相同，具有高度之重複性，各罪獨立性較低，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，暨受刑人就本件聲請定應執行刑案件表示無意見（本院卷附定應執行刑案件陳述意見查詢表）等各項情狀，整體評價受刑人應受矯治之程度，並兼衡責罰相當、刑罰經濟原則及恤刑目的，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5、7款規定定其應執行之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。