臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

劉家豪

指定辯護人

本院公設辯護人張哲誠

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第4921號），本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、查被告劉家豪所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人及檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、犯罪事實欄一第3 至4 行所載之「右側頭部疼痛之傷害」，應補充為「右側頭部疼痛挫傷之傷害」。

二、補充「衛生福利部臺北醫院111 年10月27日函所附之精神鑑定報告書1 份、被告劉家豪於111 年12月8 日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷第61至68頁及當日各該筆錄）」為證據。

參、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告因患自閉症等精神疾病，於實行本件犯行時，有其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情形，此有衛生福利部臺北醫院診斷證明及精神鑑定報告書各1 份附卷可憑，是就被告所為本件犯行，得依刑法第19條第2 項規定減輕其刑。

二、審酌被告與告訴人劉慧峮素不相識亦無仇怨，於案發時地因精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著降低，僅因細故即對告訴人暴力相向，致告訴人受有附件犯罪事實欄一所示之傷勢，仍有不該，兼衡被告之素行、教育程度、職業、領有身心障礙手冊之生活狀況與家庭經濟狀況、犯後始終坦承犯行，態度勉可，但迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未能取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資處罰。

肆、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官張勝傑偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

--------------------------------------------------------