熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,817
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第3373號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 111 年 09 月 15 日

法官何奕萱

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
被告
蘇伯諭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度毒偵字第2911號),本院判決如下:

主文

蘇伯諭施用第二級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球壹個沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實一、末6行「中正路某朋友家中」應更正為「中正路某處之友人住處內」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

(一)核被告蘇伯諭所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪。至被告是否該當累犯一事,因聲請意旨就此未具體指出證明方法,參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨,本院自毋庸依職權調查並為相關之認定,爰僅將被告之前科紀錄列入科刑審酌事由,附此敘明。

(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分,受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典,本應知所警惕,竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命,顯見並無悔意,且其施用甲基安非他命之行為,不惟戕害自己身心健康,並嚴重危害社會風氣;兼衡其犯罪之動機、手段,及其於本案犯行前5年內有因施用毒品經法院判決確定等前科素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)、自陳之教育程度及家庭經濟狀況(見毒偵字卷第6頁)、犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。

三、扣案之玻璃球1個內含之甲基安非他命殘渣,有臺北榮民總醫院111年4月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可參,為第二級毒品,不問屬於犯人與否,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之,另考量執行便利及效益,上開玻璃球1個,爰一併沒收銷燬。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官王聖涵聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

上列正本證明與原本無異。如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  111  年  9   月  15  日

刑事第二十七庭 法 官 何奕萱

書記官 李奕成

中  華  民  國  111  年  9   月  20  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度毒偵字第2911號
  被   告 蘇伯諭 男 31歲(民國00年0月0日生)
            住○○市○○區○○路0段000巷000弄00○0號2樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、蘇伯諭前因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒後,
    認無繼續施用毒品之傾向,於民國110年11月25日執行完畢
    釋放出所,並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第948、949
    、950、951、952、953號為不起訴處分確定;另因施用毒品
    案件,經臺灣新北地方法院以107年度簡字第5716號判決判
    處有期徒刑6月確定,於108年11月1日執行完畢。詎猶不知
    悔改,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施
    用第二級毒品之犯意,於111年3月20日19時許,在新北市樹
    林區中正路某朋友家中,以將第二級毒品甲基安非他命置於
    玻璃球燃燒吸食所生煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非
    他命1次。嗣於同日21時許,在新北市○○區○○路000號前為警
    查獲,並扣得其主動交付之安非他命玻璃球1顆,經警採集
    其尿液送驗,結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
       證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告蘇伯諭坦承不諱,並有新北市政府
    警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗
    科技股份有限公司111年4月1日出具之濫用藥物檢驗報告(
    檢體編號:C0000000號)、新北市政府警察局三重分局扣押
    筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院111年4月28日北榮
    毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽,足認
    被告之自白與事實相符,其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
    執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於受有
    期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪,為累犯,請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨,審
    酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之玻璃球1個
    ,經檢驗機關以乙醇溶液沖洗後,檢出第二級毒品甲基安非
    他命成分,因與其上所殘留之毒品難以析離,請依毒品危害
    防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
  此 致
臺灣新北地方法院
中  華  民  國  111  年  7   月  6   日
               檢 察 官 王聖涵

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院111年度簡字第3373號於民國 111 年 09 月 15 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。