資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4228號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宏達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第6080號），本院判決如下：
主文
陳宏達施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據欄補充「勘察採證同意書1份」。
㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其前於民國105年、107年間因施用毒品案件，先後經法院判決判處有期徒刑確定並執行完畢（檢察官未主張及舉證被告本案犯行構成累犯並有應加重其刑之情形），又於110年間因施用毒品案件，經本院110年度簡字第4864號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，智識程度為高職肄業（依戶役政資訊網站-個人資料查詢所載），自陳家庭經濟狀況為小康，業商，犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第6080號
被 告 陳宏達 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄00號
2樓
（另案於法務部○○○○○○○臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏達前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月9日執行完畢釋
放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第3330號為不起訴處
分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內
，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年6月1日6時40分為
警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年6月1日6時0分許
，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，在新北市○○區○○
路00巷0弄00號2樓住所內查獲，經警採集其尿液送驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳宏達之供述。
（二）臺北榮民總醫院臨床毒物與職業醫學科濫用藥物尿液檢驗
報告（Z-06）、內政部警政署國道公路警察局第一公路警
察大隊尿液檢體對照表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
檢 察 官 鄭淑壬