資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4864號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳宏達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第7437號），本院判決如下：
主文
陳宏達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之施用毒品案件前科，並經執行完畢即再犯本案，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，且有如犯罪事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業商，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第7437號
被 告 陳宏達 男 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏達前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度
聲字第4064號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年8
月19日縮短刑期執行完畢。復因施用毒品案件，經依裁定送
觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月9
日釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第4030號、
第7289號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第
二級毒品之犯意，於110年8月21日8時許，在其位於新北市
○○區○○街00巷00號之住處內，以將第二級毒品甲基安非
他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。經警依本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)
許可書，採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏達坦承不諱，並有強制到場(
強制採驗尿液)許可書勘察採證同意書、新北市政府警察局
受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z00000
&ZZZZ; &ZZZZ; 0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與
事實相符，
其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有
期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋，審酌是
否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 7 日
檢 察 官 黃彥琿