臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即受判決人

許祐嘉

上列聲請人即受判決人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於本院中華民國110年4月27日109年度訴字第894號判決，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件所示。

二、聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。所謂原審法院，係指最後事實審之法院而言。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。倘第一審判決曾經上訴之程序救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（最高法院104年度台抗字第440號裁定意旨參照）。再受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人即受判決人許祐嘉為本件聲請時固未附具原判決之繕本，然參酌受刑人提出本件聲請迄今，均在監執行中，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查，是認有無法提出原判決之繕本之正當理由，得由本院逕依職權調取，合先敘明。聲請人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以109年度訴字第894號判處聲請人犯非法持有改造手槍罪，處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日，聲請人不服提起上訴，臺灣高等法院以110年度上訴字第2755號以無理由駁回聲請人上訴，聲請人不服提起上訴，再經最高法院以111年度台上字第2609號駁回上訴而確定，有上開刑事判決及經本院調取該案卷宗核閱無訛。揆諸前揭條文規定及說明，聲請人欲對上開案件聲請再審，自應以第二審確定判決為對象，而向最後為實體審判之臺灣高等法院聲請，方屬適法。本件聲請人誤向無管轄權之本院聲請再審，其聲請程序顯屬違背規定，且無從補正，自應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。