臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年原度簡字第6號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李文聖 男 民國00年00月00日生

身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○○道0段0號6樓

　　　　　　　　　　（新北市三重戶政事務所）

　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街0巷0號1樓

　　　　　　　　　　（在法務部矯正署臺北監獄）

（原住民）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第7114號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除理由補充：「被告李文聖否認有本案施用第二級毒品之犯行，辯稱：最後一次是民國110年12月30日20時許施用甲基安非他命云云。惟其於111年8月8日19時30分許為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告可參。又甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出。且甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函文函釋甚明。另前揭濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法作為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）於92年6月20日以管檢字第0920004713號函釋明甚詳。準此，被告之尿液既經以氣相層析/質譜儀法檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，是其確有於111年8月8日19時30分許為警採尿時回溯96小時內之某時（不含為警逮捕之公權力拘束期間），施用第二級毒品之犯行，足堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、應適用之法條

㈠罪名核被告李文聖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡吸收關係被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢加重事由被告前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案施用毒品案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。

三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），暨其為高職肄業之智識程度、自陳業工，勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照）及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。