臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳衞憲（原名陳衛憲）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19873號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一第3行「見李承雲管領之加油站收銀台」更正為「見李承雲所管領存放營業額之隨身包包」。

㈡犯罪事實欄一第4行「竊取該處收銀台」更正為「竊取該包包內」。

㈢證據補充「員警職務報告1紙、被告陳衞憲所騎乘腳踏車及遺留物品照片6張」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳衞憲正值壯年，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，再考量其為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自稱職業為推拿、貧寒之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收被告竊得之現金新臺幣7,450元，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人李承雲，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。