臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即

選任辯護人

林育杉律師

送達處所：臺北市○○區○○○路0段000號0樓

被 告 劉顯譽

選任辯護人 郭凱心律師

上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（本院112年度訴字第1194號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按，許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，同法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

二、本案被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴，前於民國112年10月13日經本院訊問後，認被告涉犯廢棄物清理法第46條、第48條等罪之犯罪嫌疑重大，衡酌被告之犯行嚴重破壞環境，其因本案獲利金額龐大，而廢棄物清理法第46條之法定刑為有期徒刑5年以下，刑罰非輕，而有羈押之原因，然依比例原則，本案以具保之方式，應足資對被告形成拘束力而確保後續審判及執行程序之順利進行，尚無繼續羈押被告之必要，故本院於112年10月13日當庭諭知以150萬元具保。嗣因被告覓保無著，無從以具保對被告自由權利侵害較輕微之手段替代羈押，故諭知羈押在案。考量被告已籌措保證金額，以及其經濟狀況、資力而聲請具保停止羈押，應無不得以具保手段替代羈押之情事，揆諸前開說明，爰准被告以150萬元具保後停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路00號4樓之1。

三、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項規定，裁定如主文。