資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度簡上字第171號
- 上訴人
- 即被告
- 吳宗憲
上列上訴人即被告因違反毒品危防制條例案件，不服本院中華民國112年12月13日112年度簡字第5173號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：112年度毒偵字第2538號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告吳宗憲(下稱被告)所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分補充「被告於本審準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書(含檢察官聲請簡易判決處刑書)所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：其係因其他人在查獲地點施用毒品，其才過去的，請求從輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法(最高法院75年度台上字第7033判決要旨參照)。原審以被告犯罪事實明確，並以被告受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟其施用毒品，戕害己身，於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。並審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，是被告執以原審判決量刑過重，提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告於警詢時雖向員警自承其係於112年2月6日3時許，在新北市○○區○○路0段000號8樓「薇風馥麗飯店」805號房內，施用第二級毒品安非他命等語。惟按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。又刑法第62條將自首之規定修正為得減輕其刑，考其修法理由為：「自首之動機不一而足，有出於內心悔悟者，有由於情勢所迫者，亦有基於預期邀獲必減之寬典者。對於自首者，依現行規定一律必減其刑，不僅難於獲致公平，且有使犯人恃以犯罪之虞。在過失犯罪，行為人為獲減刑判決，急往自首，而坐令損害擴展之情形，亦偶有所見。是必減主義，在實務上難以因應各種不同動機之自首案例。惟得減主義，既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富彈性，真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒亦無所遁飾，可符公平之旨，宜予採用。」，而本件被告為毒品列管人口，依規定需定期接受採尿，且被告於112年2月6日17時40分許，亦係至新北巿政府警察局永和分局秀朗派出所接受採尿，故被告是否係迫於情勢，始向警方自首，尚非無疑。況被告縱未自承上情，依其驗尿結果，亦可查知被告於上開為警採尿前回溯96小時內有施用第二級毒品甲基安非他命之情形，是本件尚不宜依自首規定對被告減刑，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官賴建如聲請簡易判決處刑，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
(原訂宣判日因遇颱風停止上班，順延至次一上班日即113年7月26日宣判)
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5173號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宗憲 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路00號0○○○○○○○○○○)
居新北市○○區○○路00巷00號
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第2538號），本院判決如下：
主 文
吳宗憲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，
為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有附件事實
欄所載之科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌其施用毒品，
戕害己身，於法定刑度內評價即已足，並無特別延長矯正其
惡性之必要，爰不加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審
酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意
志不堅，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素
行，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2538號
被 告 吳宗憲 男 42歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路00號
（新北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○路00巷00號
○○○○○○○○○○○○○○○ ○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳宗憲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度
簡字第5167號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年10月
11日執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月7日執行完
畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度毒
偵緝字第28、29號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前
次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒
品之犯意，於112年2月6日3時許，在新北市○○區○○路0段000
號8樓「薇風馥麗飯店」805號房內，以將第二級毒品甲基安
非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口
，為警於同日17時40分許採集其尿液送驗結果，呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗憲坦承不諱，並有自願受採尿
同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編
號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年0月00
日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：Z000000000000
號)各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌
是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
檢 察 官 賴建如