臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

曾智勝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第71444號、113年度偵緝字第848號），因被告自白犯罪（113年度易字第445號），本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、曾智勝、謝清文（由本院另行審結）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國112年8月14日8時42分許，由謝清文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載曾智勝，前往新北市○○區○○路00號「全家新莊瓊泰店」前，由曾智勝徒手竊取林中龍放置於機車上之藍色安全帽1頂（價值約新臺幣1,000元，下稱本案安全帽），得手後2人旋即騎乘上開機車離去。嗣林中龍報警處理，經警調閱監視器影像畫面，循線於同日10時21分許在新北市新莊區瓊泰路快樂公園旁查獲謝清文、曾智勝，並扣得本案安全帽1頂（已發還林中龍）。

二、就上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承明確，核與證人即同案被告謝清文於偵查中及本院審理時之供述、證人即被害人林中龍於警詢之指訴相符，並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器錄影畫面截圖、密錄器錄影畫面截圖、扣押物照片、臺灣新北地方檢察署113年1月24日檢察官勘驗筆錄（見偵卷第15至19、23、25至33頁、偵緝卷第65至66頁）等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案被告謝清文就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜及毒品之前科紀錄，素行不佳，其為求一時之便利，竟搭乘同案被告謝清文之機車，於後座徒手竊取被害人放置於機車上之本案安全帽，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，其所竊取之本案安全帽價值非鉅，業已發還被害人，被害人並表示沒有要求償等語（見本院易卷第23頁），足認犯罪所生損害已有降低，暨其犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告自述高中肄業之智識程度，入監前在做機車行，經濟狀況不好之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、查被告本案竊盜犯行之犯罪所得即本案安全帽1頂，業已扣案並發還被害人，此有贓物領保管單各1份（見偵卷第23頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，無須宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官周欣蓓、陳君彌提起公訴，檢察官王江濱到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。