臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 徐瑞遠

受刑人

徐浩翔

（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）

上列具保人因受刑人詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第677號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人徐瑞遠因受刑人徐浩翔犯詐欺案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）5萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命沒入具保人繳納之保證金（112刑保字第241號），爰依同法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件。具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院99年度台非字第336號、110年度台非字第150號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人徐浩翔因犯詐欺案件，前於偵查中經本院指定保證金5萬元，由具保人繳交同額保證金後，將受刑人停止羈押釋放，有本院具保責付辦理程序表、112刑保字第241號國庫存款收款書通知聯影本各1紙在卷可考。茲於該案（本院112年度金訴字第1387號）判決確定後，受刑人經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官依法傳喚，應於113年8月28日上午10時到案接受執行（新北地檢署113年度執字第10209號），並向具保人具保時填載之住所即桃園市○○區○○路000巷0弄0號寄發通知，然受刑人並未到案，再經依法拘提無著，且具保人經合法通知，亦未遵期通知或帶同受刑人到案接受執行等節，有法院前案紀錄表、戶役政資訊網站個人資料查詢結果、新北地檢署113年8月8日執行通知函影本、臺灣桃園地方檢察署檢察官拘票暨拘提報告書各1份、送達證書影本2紙在卷可稽，固堪認定屬實。惟受刑人雖有前開逃匿之事實，然其已於民國113年12月11日另案通緝到案，並送法務部○○○○○○○○羈押乙節，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表、法院通緝紀錄表各1份在卷足憑，是受刑人既已在押，顯非處於在外逃匿狀態，核與沒入保證金需以受刑人在逃匿中之要件未合，自不得裁定沒入具保人繳納之保證金。從而，本件聲請人之聲請不應准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。