臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許金中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第4497號、113年度偵字第7887號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第1097號），判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：許金中明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，不得持有、施用，竟分別為下列行為：(一)許金中基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年7月29日前某時許，在彰化縣伸港鄉某產業道路，以新臺幣1萬元之代價，向某真實姓名年籍不詳、綽號「阿猴」之人，購入純質淨重20公克以上之第二級毒品甲基安非他命1包，而無故持有之，並於112年7月30日凌晨1時30分為警採尿時起回溯 96小時內之某時許，在彰化縣伸港鄉某處，將上開購入之甲基安非他命取出若干置入玻璃球內，以點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。(二)許金中另基於施用第一級毒品之犯意，於112年7月29日晚間某時許，在新北市三重區某處，以將海洛因摻水置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年7月29日23時30分許，為警在新北市○○區○○路000巷00號（三德公園）前查獲許金中，當場扣得其所有如附表編號1所示之第一級毒品海洛因4包、如附表編號2所示純質淨重20公克以上之第二級毒品甲基安非他命1包，及如附表編號3至4所示之物，復經其同意採集尿液送驗後，確呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、程序部分：被告前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以111年度毒聲字第78號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以111年度毒聲字第517號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於112年3月6日停止戒治釋放出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第115、116、117號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告係於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第一、二級毒品之罪。本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。

三、證據：

(一)被告於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。

(二)新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、法務部調查局濫用藥物實驗室112年8月17日調科壹字第11223916480號鑑定書、臺北榮民總醫院112年9月19日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書各1份（見毒偵字卷第14至16、54、59頁）及如附表所示之扣案物。

(三)自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：C0000000號)各1份（見毒偵字卷第25、26、53頁）。

四、論罪科刑：

(一)罪名：

1、犯罪事實(一)部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命合計純質淨重20公克以上後進而施用之低度行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。

2、犯罪事實(二)部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)罪數：被告上開所犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用第一級毒品之2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。

(四)量刑：爰審酌被告無視法律之禁止而持有逾純質淨重20公克之第二級毒品，對於戒絕毒癮危害之公共利益造成潛在危險，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之處遇，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用第一級毒品海洛因，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取，且其前有因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可參；兼衡其持有本案毒品之動機、目的、犯罪情節、持有毒品之種類及重量，另徵諸其施用海洛因所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；參以被告為國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附之被告戶籍資料查詢結果），並於本院自陳之家庭生活及經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

五、沒收部分：

(一)扣案如附表編號1至2所示之物品經送鑑驗後，分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，而如附表編號1至2所示毒品之外包裝袋，亦均沾有各該毒品殘渣，無論依何種方式均難與之析離，各應整體視為查獲之第一級、第二級毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之毒品部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明）。

(二)扣案如附表編號3至4所示之物品（業經鑑驗機關以乙醇溶液沖洗，依卷內證據資料尚無從認定上開扣案物內仍存有海洛因、甲基安非他命成分），屬被告所有供其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。